命题的思考维度

Phonis

之前讨论了两个问题：“1+1=？” 与 “为什么1+1=2”
“1+1=？” 与 “为什么1+1=2” - 成长进步 Become Better - 智慧生活 Live with Wisdom - Powered by Discuz! (theoner.com)


里面比较简单但还算清楚地谈及事实集合和元素间的关系。我这里探讨的“命题的思考维度”跟它们关系密切。

首先，什么是维度？我们可以把一个问题空间（元素集合）中涉及的待定元素的数量定义为维度。比如我们前面提到问题“为什么1+1=2”的问题空间是{0，1，+，=，2}，问题“1+1=？”的问题空间是{0，1，+，=，？}。


从问题本身来看，“1+1=？”与“为什么1+1=2”似乎有一定的等价性。但我们不难看出{0，1，+，=，2}是0度问题空间，{0，1，+，=，？}是1度问题空间。

为什么{0，1，+，=，2}是0度问题空间呢？这是建立在其中元素被默认为“普遍认同”的基础上的。也就是说，问题参与主体对{0}，{1}，{+}，{=}，{2}都有着一致的理解。比如说大家都把“1+1=2”理解为：自然数范围内，1和1相加的结果等于2。并且大家都一致的知道自然数0，1和2的意义。同样的一致理解什么是相加（+），什么是等于（=），集合里没有任何一个元素是不确定的。因此，它是0度问题空间。

类似的，{0，1，+，=，？}由于其中一个元素“？”的待定性，是个1度问题空间。

在这个举例里，1度问题空间的解答显然比0度问题空间更为全面：1度问题空间的思维者不单能够解答0度空间的问题，而且清楚同样的问题在其他维度还有其他解答，或者说明白0度空间的局限性。反之，0度空间的思维者就难以甚至不可能理解1度空间的解答的。